Опубліковано Лют 11, 2023

Первый опыт быстрого юзабилити теста в Maze+Figma

Недавно открыл для себя шыыыкарный инструмент для быстрого тестирования ~~дизайна~~ всего что угодно. В Maze можно валидировать как идеи, так и кликабельные прототипа интерфейса, которые он отлично кушает просто по ссылке прямо из фигмы без всяких танцев с бубном (хотя и есть корявости о которых будет далее).

Так как по сути Maze это навороченный Google Forms то и логика проведения тестирования такая же:

выбираете различные типы вопросов/заданий, ответы на которые хотите получить
рекрутите респондентов (через свои каналы бесплатно и/или прямо из пула Maze за денежку)
получаете красивенький репорт со статистикой по каждому пункту

Итак

Дано: Нужно улучшить опыт взаимодействия пользователей с бонусами на гемблинг сайте (ставки на спорт и казино короче).

Изначально все этапы, начиная от навигации по списку доступных бонусов до мониторинга прогресса (бонус ты получаешь не моментально, а после выполнения некоторых условий) были просто сущим адом. Я сделал редизайн всей этой непотребщины, пару раз провалидировал прототип с нашей командой и было решено запустить тест на независимых людях, так как профдеформация и confirmation bias не давали взглянуть на картину объективно.

Вопросы, на которые я хотел получить ответ:

Как пользователи предпочитают искать нужные бонусы (фильтруя или просто зондируя список считывая лейблы на карточках)
Какой путь они выберут что бы переключиться на другой тип бонусов (у нас есть бонусы для ставок и бонусы для казино)
Куда пользователи пойдут что бы отследить прогресс по бонусам которые они активировали
и еще куча всего по мелочи

Cтруктура Тестирования

Даем выполнить задание в прототипе
⬇️
Просим оценить опыт взаимодействия
⬇️
Просим оставить коммент

Забегая наперед скажу, что комментарии респондентов оказались бесполезными.

Стоит учитывать, что подготовить тест, который реально принесет результат, а не уведет тебя в сторону, это не так просто как может показаться. Вопросы и задания должны быть такими, что бы респодент понял, что от него хотят и в то же время мы не направляли его в нужном нам направлении формулировкой задания.

Поэтому вместо: нажали ли бы вы кнопку такую-то, что бы попасть в соответствующий раздел N?
Лучше сформулировать: перейдите в раздел N.

Конечно пример рафинированый, зато наглядный.

Неприятность

С настройками пунктов где нужно оценить и оставить комментарий естественно сложностей никаких не возникло, но вот там где пользователи должны были тыкать прототип пришлось побороться. А все потому что Maze расценивает как действие только переходы с одного скрина на другой.

Это значит что если вы хотите запустить тест в рамках одного экрана, например что бы респонденты клацнули свитчер (который реализован компонентом с меняющимися по клику вариантами), то Maze вам это сделать не даст. Вам прийдется создавать 2 отдельных скрина (с отключенным и включенным свитчером) и вот уже переключение между ними будет понятным для Maze.

Немного поколдовав тест был запущен на безумно репрезентативную выборку из 10 человек. Как ни странно, с меня не взяли дополнительные ~~микро~~кредиты за настройку аудитории. Что белые цисгендерные мужчины от 18 до 35, что все подряд стоят 1 кредит/чел.

Анализ результатов

Спустя ночь все результаты были получены. И, честно говоря, анализируя шаги респондентов очень интересно наблюдать за тем, как они пользуются твоим продуктом. Конечно когда тест масштабный, ты больше опираешься на количественные данные, но в данном случае я просмотрел каждый флоу каждого участника.

Не стоит сразу смотреть на статистику, которую так старательно собирает тебе Maze, так как некоторые респонденты, особенно в начале, просто исследуют прототип, тыкая где попало, независимо от поставленного задания, увеличивая missclick % до безобразия.

Поковырявшись стало ясно что:

Почти никто из участников не использует фильтрацию для поиска конкретного бонуса (возможно не видят необходимости из за небольшого количества карточек)
Для перехода к другому разделу участники использовали разные пути, но тут, по какой-то неведомой причине, все таки преобладает использование фильтров (возможно остальные пути менее очевидны и требуют дополнительной когнитивной нагрузки)
Респонденты не учитывали прогресс из прошлых шагов переходя к следующему. Поэтому когда я попросил их проверить статус полученного бонуса, вместо того что бы перейти в соответствующий раздел респонденты снова стали добавлять себе бонус, хотя уже сделали это в прошлом задании. Я буду учитывать это при дальнейшей подготовке тестов.

Вывод

Инструмент довольно интересный, интуитивно понятный и качественно сделанный. Есть пара неприятных моментов с конфликтами при добавлении нескольких флоу и вариантами (то о чем писал выше), но ничего критичного.

Всем спасибо ❤️