UXPUB

UXPUB - спільнота з 4,056 дизайнерів та креативних фахівців

Місце для обміну досвідом та дискусій навколо індустрії

Зареєструватися Увійти
Cover image for Как блистать креативом на мозговых штурмах. Штурмуем вопросы, а не идеи.
Редакція
Редакція

Опубліковано • Оновлено

Как блистать креативом на мозговых штурмах. Штурмуем вопросы, а не идеи.

Мозговые штурмы (брейнштормы) имеют репутацию напряженного процесса. Вполне заслуженно. Судите сами. Группа людей собирается вместе и от каждого ожидают оригинальных идей. Но в процессе проведения, создается такая атмосфера давления, что в результате идей нет. А что если брейнштормы изначально были придуманы для генерации вопросов, а не идей? У этого подхода очень много сторонников в последнее время, включая и меня. Да, это вызывает противоречие (Кому нужны вопросы? Нам нужны ответы!). Хотя, вдохновляя людей правильно формулировать вопросы касательно проблемы или задачи, можно получить их глубокий анализ, что в свою очередь позволит найти правильные идеи для решения самой проблемы. Один из современных сторонников такого подхода – автор и бизнес консультант Мэтью Э. Мэй В своей книге «Победа в игре умов», описывает процесс генерации вопросов как «конструктивный шторминг» (термин заимствован у профессора Стенфордского университета Тины Силиг, которая определяет конструктивный шторминг как «Вопросы – это конструкции, в которые должны попадать ответы»). Мэй отмечает, что он использовал конструктивный шторминг со своими клиентами на протяжении десяти дней и результат показал, что эффективность такого вида обсуждений намного выше традиционного мозгового штурма, благодаря более свежему мышлению. Мозговые штурмы (брейнштормы) Есть и другие названия для подобных вопросо-генерирующих упражнений. Хал Грегерсен, исполнительный директор MIT Leadership Center, проводит подобные собрания с корпоративными клиентами. В тоже время, некоммерческий «Институт Правильных Вопросов», который занимался разработкой и изучением методов генерации вопросов последние 20 лет, запатентовал «Технику Формулировки Вопросов» или QFT, которая активно используется компаниями Microsoft и Kaiser Permanente.

Давайте ответим на вопрос: Как работает этот метод?

На протяжении года, я проводил вопросо-генерирующие собрания с разными клиентами, от мелких стартапов до крупнейших фармацевтических компаний, таких как Pfeizer. У меня была возможность наблюдать общие черты и различия между традиционным брейнштормом и штормингом при помощи вопросов. Общей чертой обоих видов было генерация вопросов или идей по проблеме, избегая выводов и оценок. Затем, в обоих случаях, было необходимо обозначить тот вопрос/идею, которые казались самыми многообещающими. Тем не менее, разница огромная. В процессе генерации вопросов, участники более углубляются в суть проблемы и задают верные вопросы. Например, они могут задаться вопросом, откуда появилась данная проблема, почему эта проблема вообще считается проблемой (ведь может быть и нет), не стоит ли за этой проблемой более глобальная проблема, и так далее. Этот процесс позволяет задавать людям те вопросы, которые обычно не звучат на подобных собраниях. Не просто «что мы можем улучшить?», а «почему это так важно для нас сейчас?». Также я заметил, что брейнштормы в основном строятся вокруг нескольких людей, у которых «много идей». Шторминг с вопросами вовлекает же всех участников, потому, что вопросы легче сформулировать и их не так резко осудят, как плохую идею. Кристи Шеффнер, сотрудник Microsoft, внедрившая шторминги с вопросами в компании, отмечает, что люди более склонны генерировать вопросы, чем идеи, потому, что тогда они не чувствуют давления за «неправильные слова». Такой метод совещаний очень просто внедрить в вашей компании. Лично я склоняюсь к методу «Техники Формулировки Вопросов» или QFT, используемая в Microsoft.

Техника QFT состоит из следующих шагов:

  1. ##### Четко обозначить проблему, на которую будут направлены вопросы.

Очевидно, что вам необходим предмет обсуждения (проблема) или тренд, вокруг которой будут строиться вопросы. Дэн Ротштайн, директор Института Правильных Вопросов, говорит о необходимости правильного описания проблемы. Желательно это делать коротким «провокационным» выражением типа: «30% наших клиентов недовольны качеством нашего сервиса». Таким образом, участникам будет проще задавать вопросы по данной проблеме, исходя из такого утверждения.

  1. ##### Генерация вопросов.

Сформируйте группы по 4-6 человек. В каждой группе назначьте одного участника, который будет записывать заданные вслух вопросы. Никаких правок и обсуждений. Я заметил, что в течение 10 минут, люди задают десятки вопросов. Исследователи данного метода рекомендуют увеличивать время генерации вопросов, потому что самые правильные вопросы вы можете получить после 50ти или даже 75ти других.

  1. ##### Работа с вопросами.

Затем группы просматривают свои записанные вопросы, и работают над ними. Расширяя, дополняя или делая их лаконичнее. В процессе этой работы, общие вопросы (да/нет) становятся специальными и наоборот.

  1. ##### Расставление приоритетов.

Каждая группа выбирает 2-3 главных вопроса и делится ими с остальными. Затем, в процессе обсуждения или голосования, определяются 2-3 основных вопроса для всех участников. Как понять, чей вопрос самый правильный? Просто определите для себя, вызывающий наибольший интерес и открывающий новый взгляд на предмет обсуждения.

  1. ##### Разработка последующих шагов.

На первый взгляд трудно сказать, что делать с идеями возникшими в процессе брейншторма. В свою очередь, вопросы призывают к действию, а некоторые требуют немедленного ответа, исследования, обдумывания и дальнейшего обсуждения. Кристи Шеффнер говорит, что обычно она заканчивает подобные собрания разработкой детального плана действий по каждому из выбранных вопросов. Некоторые компании превращают подобные вопросы в целые проекты, или даже черновой вариант миссии самой компании. Дэн Ротштайн рекомендует дать возможность участникам обсудить свои впечатления о таком формате работы в конце собрания. В дальнейшем участники таких собраний буквально «атакуют» проблему вопросами. Также, это становится настолько привычно для людей, что они начинают задавать правильные вопросы у себя в голове.


Перевод статьи Warren Berger

Обговорення (0)