Сколько людей вам нужно, чтобы создать отличный продукт?

У Джеффа Безоса в Amazon есть правило или, возможно, точнее будет сказать философия. Если команду нельзя накормить двумя пиццами, тогда эта команда слишком велика

— Forbes

Мы живем в мире изобилия, которое, в конце концов, отрицательно влияет на наш образ мыслей. И в деловом мире на нас навалилась жажда большего. Больше людей, больше ресурсов, офисы большего размера, больше продуктов, больше возможностей — это все атрибуты эпохи «Все больше и больше». И мы медленно начинаем забывать о том, что меньше — это хорошо. Ограничения — это замаскированные преимущества.

Я веду подкаст, и в разговоре с одним из гостей мы заметили, что некоторые компании быстро нанимают много дизайнеров только потому, что так делают все остальные. Они охотятся за талантами, и они хотят больше и лучше. Таким образом, они создают команды из сотен специалистов, добавляя слои, слои и слои человеческих ресурсов, полагая, что «больше — лучше».

И вы можете подумать, что, например, такой компании, как Facebook, которая обслуживает более 1 миллиарда пользователей, нужно много дизайнеров. Им нужны специальные команды, которые будут работать над простой кнопкой «Поделиться». Потому что иначе, как вы можете обслуживать 1 миллиард людей?

Когда вы видите, что крупные компании, как сумасшедшие, вливают деньги в свои дизайнерские команды, вам начинает казаться, что вам нужны десятки или сотни дизайнеров, чтобы соответствовать новой «эпохе, движимой дизайном». Но это неправда. Обычно, если не всегда, это пустая трата денег.

Никто не отменил базовое правило дизайна, которое утверждает: качество всегда лучше количества.

Эффект Рингельмана

Никто не отменил базовое правило дизайна, которое утверждает: качество всегда лучше количества.

Эффект Рингельмана — это тенденция к тому, что отдельные члены группы становятся все менее и менее продуктивными, по мере увеличения размера группы.

Эксперимент Рингельмана состоял в том, чтобы двенадцать студентов в одиночку и группами тянули пятиметровую веревку, другой конец которой вел к динамометру. Когда два человека тянули веревку, каждый из них показывал в среднем только 93% результата, показанного в одиночку. У трех человек это было 85%, у четырех 77%, пока в группе из восьми человек каждый не показал в среднем 50% от своей максимальной производительности.

С тех пор психологи называют это эффектом Рингельмана, и они объясняют это следующим образом. В случае совместных усилий влияние личной ответственности менее интенсивное, и поэтому мотивация снижается. Личный вклад также неразличим, что приводит к «халтуре». (Источник: Википедия)

Теперь я знаю, что есть скептики, которые считают, что подобный эксперимент, который включает в себя силовое тестирование команды, не имеет ничего общего с творчеством. Поэтому я хочу показать вам, как меньше людей, работающих над проблемой, могут принести вам один из лучших творческих результатов.

HTM от Nike

HTM от Nike

HTM — это название экспериментального дизайн-проекта Nike, запущенного в 2002 году. HTM состоит из инициалов первых имен своих трех сотрудников: Хироши Фудживара, Тинкера Хэтфилда, дизайнера и генерального директора Nike Марка Паркера.

Какова была роль HTM? Три дизайнера и главный ответственный за принятие решений садились в комнате, оставляли в стороне свои повседневные дела и работали над переосмыслением дизайна существующих продуктов для разработки новых. Это также фантастический пример того, как дизайнеры могут работать вместе с генеральным директором компании, а не просто получать от него приказы, что делать.

HTM должен был стать совещанием умов, где три парня могли собраться вместе, отложить свою обычную работу и создать что-то новое, что было бы инновационным для Nike. Не было ни должностей, ни политики, ни требований, одна лишь творческая свобода. И если вы задаетесь вопросом, работает ли это или какие результаты могут дать три человека, вот некоторые из созданных ими продуктов:

Продукты Nike 2002–2010
Продукты Nike 2002−2010

Продукты Nike 2012–2014
Продукты Nike 2012−2014
Благодаря тому, что они работали только втроем у них была масса времени и ускоренный производственный процесс, который невозможно реализовать в рамках стандартного процесса компании. В противном случае быстрый переход от разработки к релизу немыслим для предприятия масштаба Nike. Сегодня HTM продолжает выпускать свои продукты по нерегулярному графику.

Исследование LEGO

Существует также исследование, проведенное тремя профессорами из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, которое включает в себя создание конструкций из LEGO. В проведенном ими эксперименте, они использовали кирпичики конструктора LEGO и две команды из 2 и 4 человек. Цель эксперимента — увидеть, какая команда сможет собрать конкретную конструкцию из LEGO быстрее и лучше. Команда, состоящая из 2 человек, выполнила задачу за 36 минут, в то время как группа из 4 человек завершила задачу за 56 минут. И причина этого очевидна — чем больше людей у ​​вас есть в команде, тем больше времени требуется, чтобы они начали мыслить в одном ключе.

Старайтесь, чтобы команда была небольшой. Закон Меткалфа, в котором говорится, что «влияние телекоммуникационной сети пропорционально квадрату числа подключенных пользователей системы» касается также и дизайн-команд. Эффективность команды примерно обратно пропорциональна квадрату числа членов команды. Я начинаю думать, что три человека — оптимальное количество для релиза продукта версии 1.0. Начните с сокращения числа людей, которых вы планируете добавить в команду, а затем уменьшите его еще

— Марк Хедлунд

Когда что-то не работает…

…естественное стремление бросить больше ресурсов на решение проблемы. И, как правило, больше людей и времени. Делая это, вы в конечном итоге раздуваете свой основной продукт, проблему или идею. Но правильный путь — это сокращение.

Если вы когда-либо смотрели шоу Kitchen Nightmares, то знаете, что у Гордона Рамзи есть паттерн оказания помощи ресторанам. Чтобы помочь им вернуться на правильный путь, он сокращает их меню до нескольких блюд. Зачем? Потому что владельцы ресторанов считают, что каждое новое блюдо может увеличить их успех, но вместо этого они получат дерьмовую еду и проблемы с инвентарем. Вот почему почти всегда первый шаг Рамзи — сокращение меню.

И те же принципы применяются не только к ресторанам, но также к продуктам и командам. Когда вы пытаетесь построить «значимую вещь», вам нужны творческие ограничения. Но, если вы начнете переносить дедлайны и увеличивать бюджет и команду, этому не будет конца. Потому что это как наркотик.

Но почему мы продолжаем увеличивать команды, как сумасшедшие, хотя это не так хорошо работает?

Множество факторов влияет на это решение и образ мышления. Это может быть зависть, давление со стороны инвесторов или конкурентов, плохое управление или люди, которые плохо влияют на команду. Но в большинстве случаев это происходит, когда у компании слишком много свободных ресурсов.

Когда у вас очень и очень большой бюджет, вы ищете дорогие вещи, чтобы потратить его

— Рори Сазерленд

В какой-то момент компания достигает определенного уровня финансового и рыночного успеха. Но через некоторое время все работает не так хорошо, как в первые дни. Поэтому у них появляется естественное стремление бросить больше сил на решение проблемы. Больше людей, больше времени, больше ресурсов — в надежде, что это поможет им выйти на новый уровень. Но это неправда.

Бросать больше людей на решение проблемы — это «менталитет фабрики». Это означает, что, если больше людей работает над чем-то, то вы получите большую отдачу или лучший результат.

Разумеется, это сложно…

… создавать новые продукты или функции в команде из двух-трех человек, но это красота ограничений. Существует распространенный миф о том, что для получения лучшей картины вам нужен более крупный холст. Но все творческие люди знают, что это неверно. Слишком большая свобода может привести к посредственности. Потому что без границ нет стимула разорвать их.

Настоящий творческий человек, в крошечной команде с небольшим количеством ресурсов, не будет испытывать никаких трудностей при пересмотре краткого или противоречивого решения. Но дайте слишком много свободы, слишком много людей и ресурсов для решения проблемы, и вы получите неправильный конечный продукт. Лучшее, что вы можете сделать, это бросить меньше сил на решение проблемы. Так, например, если вы не можете создать первую версию (v1) своего продукта командой из трех человек, это означает, что, либо это неподходящие люди, либо продукт, который вы пытаетесь создать, слишком сложный.

Напоследок

Я ведущий подкаста, посвященного дизайну на Laroche.fm, и я был бы признателен, если вы станете нашими слушателями. Кроме того, ваши лайки позволяет мне узнать, что статья вам понравилась. И я всегда ценю ваши комментарии.