UXPUB 🇺🇦 Дизайн-спільнота

Cover image for Коли час щось змінювати — і коли варто піти першим
Mykola Chukreiev
Mykola Chukreiev

Опубліковано

Коли час щось змінювати — і коли варто піти першим

Нещодавно я замислився — що я змінюю в продуктах, а що продукти змінюють у мені. І ось до чого я дійшов. У моєму резюме є — Middle, Senior, Lead, Head of Product Design і десь миготить Co-founder. Так, посада має значення: вона дає ресурси, важелі, масштаб. Але для мене важливіше інше — можливість реалізувати себе й впливати на продукт. Якщо в проєкті є потенціал, шанс на зростання і простір для змін — це вже причина включатись. Бо цінність не в табличці в оргструктурі, а в тому, що ти можеш привнести. І зробити це можна на будь-якій позиції. Головне — місце і момент, де твої зусилля можуть стати точкою росту.

Але є важливе «але».

Щоб зміни спрацювали, потрібні дві речі. Перше — досвід: ти маєш приходити з рішеннями, перевіреними часом. Друге — контекст: компанія сама має розуміти, що їй потрібні зміни, і ти маєш мати вплив, щоб їх впровадити. Без цього — краще не вплутуватись. Не витрачай енергію там, де її не цінують.

Це головна думка на сьогодні. Все, можна розходитись.

Ви ще тут? Тоді давайте проллємо цифровий чай на тему змін у компаніях.

От якщо так подумати, то це історія про проактивну позицію. Можливо, для когось це буде недоречно. Є багато компаній, де можна просто виконувати роботу і отримувати, якщо пощастить, непогані гроші. І це нормально, і я знаю таких людей. Без осуду. Але якщо свербить у певному місці — то це вже знак. Треба думати, куди себе прикласти. І бажано потім не вигоріти, через те, що приклав зусилля не туди і не з тим запалом.

🧨 Зміни заради змін — це провал

Будь-яка компанія рано чи пізно піддається спокусі «оновитися». Неважливо, що саме: процеси, ролі, інструменти. Головне — щоб красиво звучало на демо. І з’являється:

  • Дизайн-система, яку ніхто не використовує.
    Обожнюю історії про зручні лише для дизайнерів дизайн-системи, системи без документації і конкретики, або просто впровадження заради впровадження.

  • Канбан-дошка, де картки рухає одна людина — для звітності.
    Ох ці спеціалісти з налаштування процесів. Окрема глава в моїй книзі змін. Треба — не треба, тягнемо методику. Підходить — не підходить, колеться, але їмо. Або створюємо видимість процесів. Звіти, графіки — і все це з розумним виглядом. А для бізнесу — нуль користі. Тільки ще одна стаття витрат.

  • UX-дослідження, результати якого сховали в Notion, а потім забули пароль.
    Десь прямо питання: «А що з дослідженням, є якісь результати?». А десь навпаки — дослідили стільки, що одне суперечить іншому. Якось я вже панікував з приводу продуктових гіпотез.

🧩 Справжні зміни починаються з болю

Мій принцип від проєкту до проєкту: якщо вас усе влаштовує — не чіпайте.

Але якщо: дизайнери ліплять інтерфейс «на око», користувачі не можуть пройти онбординг, а команда працює так, ніби щодня — перший, тоді, так — час щось змінювати.

Зміни — це не тренд. Це відповідь на конкретний біль. А якщо болю нема, то й лікувати нічого. Є купа пацієнтів без болю. Повірте. Ви ставите їм очевидний діагноз, симптоми на обличчі. Але пацієнт не відчуває болю. І, якщо чесно — не треба його лікувати. Він же не просив. Йому і так добре. Знайдіть своєму потенціалу інше застосування.

🧠 Розуміння — половина успіху

Не можна принести зміни в компанію, яка вважає, що в неї все норм. Якщо менеджмент називає UX-дослідження «баловством», а дизайн-систему — «іграшкою для дизайнерів», то шансів немає.

Спочатку — усвідомлення. Потім — рух. Не навпаки.

Ось простий фільтр:

  • Вони визнають проблему?
  • Готові з нею щось робити?
  • Бачать у вас частину рішення?

Якщо три «ні» — ідіть красиво. Там не про розвиток, там про кола пекла.

🧰 Зміни потребують важелів

Не можна змінити процес, не маючи на нього впливу. Навіть якщо ви тричі сеньйор і ходите з бейджем "Lead of All Things". Якщо у вас немає повноважень, ресурсу і союзників — ви просто будете голосом у пустелі.

Спочатку треба здобути довіру. Потім — зону відповідальності. І вже після — трансформувати, але тільки через важелі.

Жодні знання, жодні фрейми у Figma і жодні документи в Notion не замінять влади впливати.

Знову ж, давайте розуміти одне одного — справа не в лейблі. Посада вас не врятує. Якщо в компанії буде хоча б один елемент, що тягне на дно, — рано чи пізно він потягне і вас.

Тому з самого початку: обов’язки, повноваження, відповідальність. Можливість відсікти зайві елементи за допомогою повноважень. Або можливість аргументовано лобіювати відсікання через людей з повноваженнями. Але важелі потрібні — вам або вашим спільникам на шляху змін.

Добре, якщо ви Head — берете відповідальність і вносите зміни на основі своїх повноважень. Гірше, якщо ви рядовий дизайнер. Але вихід є — у підтримці Head або, ще краще, у виділенні вас і вашої ініціативної групи в окрему ячейку, де на вас ніхто не може впливати. Це теж працює.

🐢 Маленькі кроки — стійкий результат

Як там кажуть? Тихіше їдеш — далі будеш. Хочете, щоб зміни прижилися? Не намагайтесь одразу перевернути весь стіл. Почніть з кута:

  • Проведіть одне UX-дослідження, після якого справді перероблять фічу.
  • Налаштуйте один процес — хоч банальний канбан, але так, щоб усім стало простіше.

Люди довіряють не словам, а результатам. Хочете довіри — покажіть результат.

Повертаючись до посади і особистого досвіду. Я змінював сайти компаній, будучи просто дизайнером, пропонуючи рішення, затребувані на ринку. Змінював підходи в організації дизайн-систем, впроваджуючи кращі практики замість хаотичних рішень, прийнятих «голосуванням дизайнерів» (таке теж траплялося). Запускав проєкти як co-founder, пропонуючи нові бізнес-напрями. І все це — про те, що важливий не формат і не посада, а місце прикладення ваших покращень. Таке місце завжди знайдеться. Головне — вчасно побачити потенціал.

🧱 Стійкість важливіша за швидкість

Можна «запушити» зміни швидко. А можна впровадити так, щоб вони не відкочувались назад через два тижні.

Секрет — у повторюваності:

  • Регулярні інтерв’ю з користувачами.
  • Рев’ю дизайн-системи раз на квартал.
  • Оновлення, вбудовані в процеси.

Зміни не повинні бути чимось додатковим. Вони мають стати частиною повсякденного життя. Тоді й тільки тоді вони працюють.

🎯 Не всі зміни однаково корисні

Якщо коротко, ось формула корисної зміни:

  1. Є реальний біль.
  2. Люди визнають, що так більше не можна. Не пручаються.
  3. У вас є досвід, щоб запропонувати адекватне рішення.
  4. У вас є вплив, щоб це рішення впровадити.
  5. Ви рухаєтесь не ривком, а системно.

Все інше — це імітація прогресу. Гарна, іноді навіть надихаюча, але марна.

P.S. Цей матеріал я пишу не з теорії, а з власного досвіду. І, чесно, якби мені платили кожного разу, коли хтось «впроваджував зміни» без розуміння навіщо — я б уже купив собі студію в Барселоні з видом на море і вічним UX-дослідженням на пляжі.

Але поки не купив — продовжую писати.
Ну і за традицією — добра 🦫

Найновіші коментарі (0)