UXPUB

UXPUB - спільнота з 3,438 дизайнерів та креативних фахівців

Місце для обміну досвідом та дискусій навколо індустрії

Зареєструватися Увійти
Cover image for В первую очередь важно юзабилити, а не согласованность или унификация
Редакція
Редакція

Опубліковано

В первую очередь важно юзабилити, а не согласованность или унификация

#ux

Существует вредоносный миф, который влияет на принятие дизайн-решений. На первый взгляд это предположение кажется настолько разумным, что мало кто в нем усомниться. И все же при неосторожном применении это заблуждение может нанести реальный вред.

Я говорю о согласованности или последовательности дизайнов.

Часто ее рассматривают, как аргумент в пользу инициативы. Но многие люди, стремящиеся к согласованности, не перестают задавать простой вопрос:

Согласованности с чем?

Согласованность может быть очень полезной, если делает дизайн удобнее. Но если вы не знаете, с чем хотите согласовать дизайн и почему, то согласованность может сбить пользователей с толку.

Согласованность больше зависит от эго организации, чем от пользователей

Для многих участников проекта стремление к согласованности сродни процессу принятия решений. Но зачастую это признак нерешительности.

Как писал Джаред Спул:

«Почему мы стремимся к согласованности? Потому что так легче думать. Вам не нужно ничего знать о своих пользователях, чтобы говорить о согласованности действий. Вам нужно знать только о своем дизайне, который хорошо знаком большинству дизайнеров».

Инициативы, направленные на достижение согласованности или последовательности, часто в конечном итоге больше связаны с эгоизмом организации и бренда, чем с тем, что лучше для пользователей.

Согласованность может затруднить распознавание ваших сервисов

Такие инциденты, как редизайн иконок множества приложений Google с использованием согласованных цветов и форм, заслуживают насмешек.

Эти иконки, вероятно, отлично смотрелись на внутренних совещаниях, где говорилось о том, насколько велика согласованность. Но Google, похоже, не учел, что из-за этого их иконки выглядят настолько похожими, что пользователям стало сложнее различать, например, Google Диск и Google Календарь.

Изображение Behave_or_else с Reddit

Google – далеко не единственный подобный пример. Microsoft также усложняет различие продуктов пакета Office 365 по иконкам.

Эти иконки используют единый визуальный язык, но, по крайней мере, чтобы отличаться друг от друга, многие из них используют разные цвета и буквы. Но о чем думала Microsoft, создавая иконки для сервисов SharePoint и Sway?

У них не только одинаковая буква, но и цвет. Я постоянно путаю эти две иконки. И для меня это большая проблема, поскольку мне нужно довольно часто использовать SharePoint на работе, но я ни разу не использовал Sway.

(Как ни странно, даже несмотря на то, что эти иконки выглядят необычайно похожими, на самом деле они не согласованы! При сравнении их рядом друг с другом можно увидеть, что глифы S немного отличаются по размеру).

Это примеры согласованности, которые приводят к потере времени и разочарованию, когда пользователи путаются между сервисами. Но бывают случаи, когда последовательность наносит вред.

Последовательность может нанести реальный вред

Изображение moojj с Imgur

Эту идею наглядно демонстрирует вирусное изображение, на котором показаны два аэрозольных баллончика с идентичным брендом и дизайном. Один для кулинарного спрея, а другой – для средства против насекомых.

Эти дизайны, вероятно, отлично смотрятся в линейке продуктов компании из-за их единообразия. Но все изменится, если вы случайно перепутаете их.

Возможно, это маловероятный сценарий. Но он демонстрирует, как последовательность и согласованность могут навредить пользователям.

Иногда последовательность может причинить настолько большой вред, что может привести к неравенству людей.

Последовательность может лишить социально незащищенных людей доступа к правосудию

Принципы дизайна, принятые правительством Великобритании , по праву считаются образцами, вдохновляющими дизайнеров. Один из самых известных принципов гласит: «Будьте последовательны, а не единообразны».

Мы должны использовать один и тот же язык, и одни и те же паттерны дизайна везде, где это возможно. Это помогает людям познакомиться с нашими сервисами, но, когда это невозможно, мы должны убедиться, что наш подход последователен.

Однако бывают случаи, когда согласованность дизайна сайтов всех государственных служб наносит вред и порождает неравенство.

Некоторые судебные онлайн-сервисы приняли дизайн-систему Gov.UK. Это означает, что эти судебные сайты похожи на многие другие сайты правительства Великобритании. Некоторые считают это хорошей идеей, потому что это увеличивает согласованность и последовательность.

Это один из примеров, когда последовательность может сбить с толку представителей социально незащищенных слоев общества. Тем самым, это подрывает конституционную независимость судов от правительства.

Это становится серьезной проблемой в случае, когда люди, пользующиеся системой правосудия, сталкиваются с другими органами государства. Одним из примеров является сайт Трибунала по социальному обеспечению и защите детей, рассматривающему апелляции на решения о социальном обеспечении.

Гражданам, пытающимся обжаловать решения, например, о лишении пособия по уходу за инвалидом или пособия по нетрудоспособности, видят дизайн сайта, идентичный правительственному ведомству, против которого они хотят подать апелляцию. Это может заставить людей отказываться доверять сервису или вообще его использовать.

В отчете благотворительной организации по правовой реформе Justice, направленной на цифровое равноправие в системе правосудия (см. стр. 69–70), отмечается следующее:

[Служба судов и трибуналов Ее Величества] проинформировала нас о том, что на этапе частного бета-тестирования Трибунала по социальному обеспечению пришлось разместить пометку на первой странице сайта, чтобы убедить пользователей, что суд не зависит от правительства.

Эта благотворительная организация продолжает кампанию за то, чтобы сервисы онлайн-правосудия имели дизайн, отличный от остальной части сайтов правительства Великобритании, чтобы минимизировать цифровое неравенство в системе правосудия.

Что мы можем сделать вместо того, чтобы сосредоточиться только на последовательности и согласованности

Чтобы предоставлять услуги, ориентированные на человека, нам необходимо сосредоточиться на полезности и юзабилити, а не на согласованности.

Это означает, прежде всего, убедиться, что наши сервисы действительно нужны нашим пользователям. Затем нам нужно понять ментальные модели людей и убедиться, что наши дизайны соответствуют этим ментальным моделям.

Или, как выразился Джаред Спул, нам нужно спросить: «Помогут ли текущие знания пользователей понять, как использовать то, что я проектирую?»

Нам действительно нужно стремиться к последовательности. Но эта последовательность должна соответствовать пониманию людей – их ментальным моделям того, как нужно добиваться своей цели. Иногда это означает непоследовательность в других аспектах, например, в визуальном дизайне.

Последовательность, которую вы выбираете для расстановки приоритетов, показывает, насколько вы ориентированы на человека. Вы должны соответствовать потребностям и ментальным моделям ваших пользователей. Если вы отдаете предпочтение другим типам последовательности, вы рискуете запутать пользователей из-за эгоизма вашей организации.


Перевод статьи uxdesign.cc

Обговорення (0)