Я считаю, что слишком многие компании и даже многие дизайнеры понятия не имеют, как на самом деле выглядит хороший продуктовый дизайнер. Тем не менее, существует огромная разница между тем, как работают хорошие продуктовые дизайнеры, и остальные дизайнеры.
- Хорошие дизайнеры стремятся как можно лучше узнать своих пользователей и их проблемы. Они регулярно общаются с ними. Плохие дизайнеры думают, что уже знают, что лучше.
- Хорошие дизайнеры знают, что правильно проведенное исследование – это навык. Они знают, как решить настоящую проблему, когда клиент просит добавить функцию. Плохие дизайнеры просто спрашивают пользователя, что он думает о дизайне.
- Хорошие дизайнеры принимают решения, основываясь на веских доводах. Они излагают цель и ограничения, и всегда могут объяснить, почему выбрали именно это решение, а не какое-то другое.
- Хорошие дизайнеры знают, что лучшее решение – это результат множества попыток. Они переделывают, тестируют, проводят итерацию и пробуют разные варианты. Они работают до тех пор, пока полностью не изучат проблему и области ее решения. Плохие дизайнеры останавливаются на первой идее и показывают непродуманные решения.
- Хорошие дизайнеры понимают, что дизайн – это совместная деятельность. Они стремятся получить обратную связь на раннем этапе и от любого необходимого числа людей. Они прислушиваются к чужим идеям. Плохие дизайнеры боятся и держат свои проекты при себе до последней минуты. Плохие дизайнеры чувствуют угрозу, когда другие члены команды предлагают свои идеи.
- Хорошие дизайнеры знают, как управлять заинтересованными сторонами. Они сами представляют свой дизайн. Они строят обсуждение вокруг целей, а не функций. Они уверены в дизайне, но активно ищут возражения и не боятся ошибаться. Они помогают клиенту понять, что такое хороший фидбек. Плохие дизайнеры жалуются, что заинтересованные стороны «не понимают дизайн». Плохие дизайнеры просят клиента принимать решения за них, а обсуждение превращается в фестиваль.
- Хорошие дизайнеры думают слоями и понимают, что эти слои влияют друг на друга. Они думают о пользователях, бизнес-целях, контенте, информационной архитектуре, тексте, взаимодействиях и визуальных эффектах. Плохие дизайнеры думают только о том, что видят, и жертвуют функциональностью ради эстетики.
- Тем не менее, хорошие дизайнеры тоже создают красивый интерфейс. Они уважают и понимают основные элементы визуального дизайна, такие как типографика, интервалы, выравнивание, цвета и баланс.
- Хорошие дизайнеры создают полноценный опыт. Они думают о взаимодействиях, состояниях и переходах и используют реальные данные. Плохие дизайнеры создают статичные экраны вместо систем.
- Хорошие дизайнеры следят за тем, чтобы их интерфейсы были понятны. Они знают, как быстро создавать прототипы и проводить тесты. Хорошие дизайнеры берут на себя вину за проблемы юзабилити.
- Хорошие дизайнеры берут на себя ответственность за передаваемый проект. Они координируют свои действия с разработчиками и стараются помочь им достичь ожидаемого качества. При необходимости они вместе идут на компромисс. Они понимают, что спецификации – это всего лишь артефакты, а не конечная цель. Плохие дизайнеры не обращают внимания на шаги «после». Они создают красивые мокапы, которые никогда не передают разработчикам, и винят контекст.
- Хорошие дизайнеры определяют и измеряют влияние своей работы. Они убеждаются, что продукт дает ожидаемый результат, отслеживая производительность после того, как команда передала его.
- Хорошие дизайнеры обладают глубокими знаниями теории, фреймворков и инструментов и неукоснительно их применяют. Но хорошие дизайнеры избегают догм, потому что они понимают основные принципы практики. Плохие дизайнеры хотят следовать этому единственному процессу, несмотря ни на что.
- Хорошие дизайнеры стараются тратить свое время на самые важные темы. Плохие дизайнеры тратят время на оптимизацию нерелевантных деталей.
- Хорошие дизайнеры со временем улучшают свое окружение. Они создают системы, которые помогают им и команде. Они находят время, чтобы определить и внедрить улучшения в свою работу. Они потребляют и создают контент о своей профессии. Плохие дизайнеры создают беспорядок, когда работают. Плохие дизайнеры месяц за месяцем продолжают работать с одними и теми же препятствиями.
Подробнее по теме
Изначально я написал эту статью, как упражнение, чтобы помочь себе и своей команде дать определение роли дизайнера. Она основана на двух известных эссе:
- Хороший продакт-менеджер/ плохой продакт-менеджер
- Хорошая продуктовая команда / плохая продуктовая команда
Я решил переписать их и поделиться результатом, поскольку считаю, что нашей отрасли нужно больше примеров в чем заключаются отличия работы хорошего продуктового дизайнера (и продуктовой команды).
Я написал статью, потому что считаю, что слишком многие из нас не понимают, что от них требуется для правильного выполнения работы.
На мой взгляд, следующие твиты демонстрируют почему продукт и дизайн зачастую неправильно понимаются:
Sean Coleman@seancoleman86
@nicolarushton 2/ Design has a high difficulty threshold for producing quality work but a low threshold for producing completed artifacts i.e. anyone can throw together a mock-up in Sketch, albeit poorly. Software eng has a high difficulty threshold for quality AND artifacts, i.e. working code04:07 AM - 24 Jun 2019
1 / Я работаю инженер-программистом в дизайн-агентстве. Я наблюдал эту динамику у клиентов и извлек пару идей из десятков проектов.
2 / Дизайн имеет высокий уровень сложности для создания качественной работы, но низкий для создания завершенных артефактов, т.е. любой, хоть и плохо, может создать макет в Sketch. Программирование имеет высокий уровень сложности для качества и артефактов, т.е. рабочего кода.
Maxim Leyzerovich@round@jkohlmann In my opinion the 'devaluing' of design is much more complex & insidious…
It's not that other disciplines think they don't 'need' designers – it's that they often think they understand what design does and therefore feel comfortable defining the value that it (should) deliver.19:50 PM - 22 Jun 2019
@round, Привет, я только что бегло просмотрел Design Discourse, и у меня возник вопрос: «В какой степени воспринимаемая девальвация дизайна, как процесса и профессиональной дисциплины, является следствием его преднамеренного игнорирования другими дисциплинами (которые думают, что им «не нужны» дизайнеры)?"
Ответ: На мой взгляд, «обесценивание» дизайна намного сложнее и коварнее…
Дело не в том, что другие дисциплины думают, что им «не нужны» дизайнеры – часто они думают, что понимают, что делает дизайн, и поэтому чувствуют себя комфортно, определяя ценность, которую он должен предоставлять.
Перевод статьи uxdesign.cc
Топ коментарі (0)