В 2012 году Google Ventures создала дизайн-спринт. Это пятидневное взаимодействие с членами вашей продуктовой команды. Вы «пробегаете» весь процесс проектирования за неделю, от определения проблемы до создания прототипа. Его суть в том, чтобы привнести идеи от ключевых заинтересованных сторон и помочь им сочувствовать своим клиентам.
И, похоже, это сработало.
Девять лет спустя семинары и сессии по выработке идей стали обычным явлением в продуктовых командах. Теперь не дизайнеры так же часто используют такие термины, как «юзабилити» и «дизайн-мышление». Но каковы последствия этого? Повредило ли нам такое вовлечение заинтересованных сторон в процесс?
Оболванивание дизайна
UX-дизайн сложен. Наша работа – это не только забота о потребностях клиентов. Мы должны создавать дизайны, которые разработчики могут построить. Придумывайте решения, которые принесут пользу бизнесу, помимо красивого внешнего вида. Мы также думаем о том, как сделать их доступными, работать на многих устройствах и как это повлияет на другие части нашего продукта.
Когда мы вместе с коллегами проводим дизайн-спринты, мы отодвигаем все в сторону. Мы выравниваем игровое поле. Все получают одинаковые инструменты, и все наши дизайн-идеи имеют одинаковый вес. У дизайнера нет никаких полномочий в отношении того, как будет вести себя эта система. Вы убедили людей в этой комнате, что они могут делать вашу работу.
Опасность дизайн-мышления без экспертов по дизайну
Я не могу представить себе подобный саботаж в других сферах. Такие упражнения, как дизайн-спринты, делают нашу работу такой простой. Но когда вы проектируете, не задумываясь о других факторах производственного процесса, вы получите бесполезные решения.
Не все умеют проектировать. Да, каждый может (и должен) участвовать в формировании этапов проектирования. У каждого в вашей компании будет своя точка зрения, и все они верны и полезны для изучения. Но превращение этих идей в реальные решения требует умения, а это под силу только профессионалу.
UX-дизайн не должен быть простым
Быть дизайнером сложно. Как и в любой другой профессии, есть трудности. Есть конфликт, разочарование и крутая кривая обучения. Но мы занимаемся совсем не этим. Дизайнеры предпочли бы писать посты в Интернет и говорить о вещах, привлекающих внимание.
Один из типов постов, демонстрирующих это потакание своим желаниям – это картитнки сравнения «до и после». Вы берете артефакт, например, кнопку или карточку, и делаете его более «удобным для пользователя», на самом деле просто делая его красивее. Процесс кажется настолько простым, что люди считают его очевидным и легким.
Это не UX-дизайн
Но подобные посты – иллюзия. Они берут такую сложную область, как продуктовый дизайн, и сокращают ее, чтобы сосредоточиться на внешнем виде. Делая это, вы избавляетесь от необходимости рассказывать людям о других аспектах UX, которые вы, как дизайнер, должны учитывать:
- Контекст. Что побудило редизайн? Почему решение «до» является проблемой? Каких целей вы надеетесь достичь обновляя его?
- Соображения. Какие люди используют предыдущее решение? Каковы их потребности и мотивация? Как вы можете облегчить их проблемы с помощью редизайна?
- Юзабилити. Будут ли люди узнавать этот элемент как кнопку? Она доступна? Как она работает на разных устройствах и соответствует ли руководящим принципам конкретной платформы?
- Осуществимость. Можно ли эффективно встроить редизайн в продукт, используя технологический стек вашего продукта? Скольких мест коснется редизайн? Будет ли это иметь какие-либо побочные эффекты, которые вам нужно будет исправить позже?
- Влияние. Как узнать, что обновление прошло успешно? Что вы сделали, чтобы это подтвердить?
Показ только конечного продукта упрощает то, что мы делаем, и преуменьшает объем работы, выполняемой за кулисами. Для неподготовленного глаза все, что нужно сделать, чтобы что-то улучшить – это просто сделать продукт лучше. Это укрепляет ложную и опасную мысль, что дизайнером может быть любой.
И senior-дизайнеры делают недостаточно, чтобы пресечь такое поведение. Вместо этого мы одобряем его. Подобные посты продолжают получать лайки и репосты, хотя профессиональные дизайнеры знают, что это подделка. Поощрение подобного контента затрудняет подлинное обсуждение дизайна на практике.
Что дизайнеры могут сделать?
Вместо того, чтобы повторять одни и те же популярные стереотипы, мы обязаны внести ясность. Мы уже проделываем огромную работу, и нам нужно начать об этом говорить.
Вот ряд вещей, которые, на мой взгляд, дизайнеры могут сделать, чтобы помочь другим воспринимать нас и нашу отрасль серьезнее:
- Попрактикуйтесь и продемонстрируйте «скучные» части. Например, как составить понятную и полезную документацию или передать проект разработчикам.
- Поговорите с людьми, которые не являются дизайнерами. Создать “эхо-комнату” легко, если вы разговариваете только с такими же людьми, как вы. Начните обсуждение дизайна с людьми, у которых нет таких предубеждений.
- Узнайте о вещах за пределами дизайна. Узнайте, как бизнес зарабатывает деньги иликак работает кодинг.
- Сотрудничайте с другими, не отдавая им предпочтения. Вы можете провести семинар, чтобы понять проблемы и зафиксировать идеи, но работайте над решением сами.
- Говорите о дизайне так, будто это ваша работа, а не страсть. Потому что никто не испытывает такого же энтузиазма по поводу пользовательского опыта, чтобы он полностью поглощал их. Ведь в вашей жизни есть множество более важных вещей, чем просто проектирование интерфейсов, верно?
- Подталкивайте других придерживаться этих стандартов. Поощряйте других не обращать внимание на яркие кликбейтные посты. Начните откровенно и серьезно говорить о том, что нужно, чтобы стать хорошим UX-дизайнером.
Я вовсе не отговариваю людей делать карьеру в дизайне. На самом деле, как раз наоборот! Но, пожалуйста, подумайте о том, что вас привлекает в дизайне и где вы можете найти свою цель.
Быть дизайнером – значит намного больше, чем мы себе представляем.
Перевод статьи uxdesign.cc
Найстарші коментарі (0)