У большинства людей слово «дизайн» ассоциируется с «креативностью», поэтому заманчиво полагать, что успешный интерфейс является результатом творческого гения. С холистической точки зрения креативность необходима для инноваций. Однако, с точки зрения пользователя, креативность просто мешает.
Лучший пользовательский опыт часто можно найти в самых скучных интерфейсах. Давайте поговорим об этом.
Когда Интернет был «креативным»
С точки зрения пользователя, во всемирной паутине было всего две эпохи:
- Эра до UX
- Эра после UX
Вначале WWW обозначало «Wild Wild Web». Тогда казалось, что для многих дизайнерских решений не было ни рифмы, ни причин.
DPGraph: Динамическое фотореалистичное программное обеспечение для 3D графики
Сайты, подобные приведенному выше (на самом деле он существует и сегодня), были очень распространены в 1990-х годах. Этот «креативный» дизайн был нормой, но нам было все равно. Интернет был чем-то новым и захватывающим. Поиск ссылок среди моря анимированных гифок был частью веселья.
Тогда UX существовал, чтобы познавать мир через эту новую среду. Мы просто хотели Интернет, и мы не уточняли, в каком виде мы его хотели.
Но это длилось недолго.
Чуть-чуть UX
Единственное, что нас, как пользователей, волновало – это возможность исследовать Интернет. Lycos помогал удовлетворить это требование.
Lycos был немного неуклюжим и медленным, и в нем было много вещей, которые не имели отношения к нашим потребностям, но это не имело значения. Он позволил нам увидеть мир, как мы и просили.
Вскоре появился Google. Он был простым и скучным. и было так много пустого пространства! О чем они думали?
При первом посещении Google мы смотрели на экран, ожидая загрузки «остальной части страницы». Мы привыкли получать больше ссылок, изображений и картинок. Мы ждали большей креативности, но она не пришла.
Не потребовалось много времени, чтобы понять, что нам не нужны все эти дополнительные вещи. Если мы захотим найти что-нибудь в Интернете, мы просто зайдем в Google и найдем это… действительно, очень быстро. Никаких трудностей, отвлекающих факторов, ожидания. Мы можем просто ввести в окно поиска, что захотим, и Google найдет для нас наиболее релевантную и полезную информацию.
Для многих это была первая встреча с дизайном, имеющим отличный пользовательский опыт. Ориентированный на пользователя подход Google, является основной причиной, почему мы давно забыли о Lycos и других альтернативах. Google понял наши потребности и проблемы еще до того, как мы сами узнали о них.
Креативность вредна для дизайна интерфейса
Многие люди становятся дизайнерами, потому что хотят проявить себя творчески. Это вполне оправданный мотив для большинства отраслей дизайна, но не для дизайна пользовательского интерфейса. Пользователи не заходят на ваш сайт, чтобы полюбоваться вашим творчеством. Они приходят туда, чтобы решить проблему.
Если это не поможет вашему пользователю в решении его проблемы, то это просто препятствие на его пути.
Очевидно, что успеху Google способствовало гораздо больше факторов, чем его минималистичный дизайн, но это не меняет сути. Посмотрите на все ваши любимые сегодня продукты, и вы заметите, что у большинства из них есть одна общая черта: скучный интерфейс.
Мы видим одни и те же паттерны интерфейса, используемые снова и снова. Самое большое несоответствие, которое мы находим в продуктах, заключается в их брендинге, где постоянно присутствует творческое самовыражение. В остальном продукты сформированы в соответствии с нашими ожиданиями о том, как все должно выглядеть и функционировать.
Наука говорит, что усредненные значения – это красиво
Исследования показали, что мы находим «усредненные» лица наиболее привлекательными. В этом случае среднее значение не означает 5 из 10 по шкале «красоты». Это означает математическое усреднение черт лица, включая расстояние между глазами, положение носа и рта и т. д.
Эмбер Херд: самая красивая женщина в мире, согласно науке
Мы находим такие лица наиболее привлекательными, потому что они легче обрабатываются нашим мозгом.
То же самое и с UX / UI дизайном.
Со времен эры веб-дизайна до UX мы наблюдали, как веб-сайты становятся все более похожими, так как стандартные веб-соглашения сформировались и были приняты. Некоторые из них включают в себя:
- Кнопки призыва к действию расположенные выше «сгиба»
- Строка поиска расположенная в шапке
- Логотип расположенный в верхнем левом углу или сверху по центру страницы
- Иконки социальных сетей расположенные в футере
Большинство веб-сайтов следуют этим соглашениям, что формирует ожидания пользователей для остальных сайтов. Нарушение этих условностей ради «креативности» приводит только к путанице. Чем усредненнее ваш дизайн, тем меньше времени у пользователей уходит на его обработку.
Как использовать эту творческую энергию
Интернет становится все ближе и ближе к общему языку дизайна. Последняя тенденция дизайна – вообще не иметь дизайна. Минимализм находится на переднем крае современного дизайна пользовательского интерфейса.
Совершенство достигнуто не тогда, когда нечего добавить, а тогда, когда нечего убрать
– Антуан де Сент-Экзюпери
Некоторых эта новость обескураживает. Компании все чаще внедряют дизайн-системы, которые почти исключают способность дизайнера выражать свою креативность. Но это хорошо. С меньшим вниманием к «I» (интерфейсу) в аббревиатуре «UI», дизайнеры имеют больше времени, чтобы сосредоточиться на «U» (пользователе). В конце концов, пользователь – это то, что действительно имеет значение.
Вывод: хороший UX = скучный интерфейс
Придерживайтесь скучности. Боритесь с желанием стать креативным. Если вы хотите, чтобы ваш продукт выделялся на фоне остальных, тогда сделайте ваш дизайн обычным и усредненным. Единственный способ действительно выделиться – разбиться в лепешку ради вашего пользователя. Используйте творческую энергию, чтобы сосредоточиться на решении его проблем лучше, чем кто-либо другой.
Если вам понравилась эта статья, подпишитесь на UXE Weekly. И каждый понедельник вы будете получать последние материалы по UX!
Перевод статьи uxengineer.com
Топ коментарі (0)