Первое правило создания ценного продукта состоит в том, что он должен быть ценным для кого-то. У реального человека (или множества таких людей) должны быть проблемы или желания, решаемые при помощи вашей работы.

Это довольно очевидно. И все же, если вы послушаете как общаются дизайнеры, это не всегда будет похоже на язык обычных людей.

Вместо этого мы используем короткие формулировки на понятном нам языке. Иногда для большей точности мы используем профессиональный жаргон, но чаще всего мы просто стараемся использовать поменьше слов.

Например:

  • Как увеличить частоту использования этой функции?
  • Почему эти две вещи не последовательны?
  • Здесь очень низкий CTR, наверное, из-за расположения.
  • Мы наблюдаем слишком большой отток пользователей. Что мы можем сделать, чтобы решить эту проблему?
  • Этот дизайн должен «дышать».
  • Мы должны стремиться к тому, чтобы это ощущалось минималистичным.
  • Нам нужно улучшить показатели. Пока кривые не очень хороши.

Представьте, что ваш клиент слушает это. Поймет ли он, что вашей конечной целью было создать для него ценный продукт?

Конечно, когда мы выражаемся подобным образом, мы сопоставляем факты и делаем определенные умозаключения. Есть общее понимание того, что мы на самом деле имеем в виду — это нить, соединяющая между собой разные концепты. Это подобно поездам, пролетающим станции, расположенные в упорядоченной системе, пока мы не прибудем на платформу устремлений наших пользователей.

Но на практике возможны два непреднамеренных последствия.

Во-первых, если вы общаетесь с кем-то, кто не делает аналогичные вашим умозаключения, тогда он может не понимать, почему-то, что вы говорите, имеет значение.

Например, когда я говорю: «Почему эти вещи не согласованы?», я, как дизайнер, делаю следующую логическую связь:

Эти вещи не согласованы => Эти вещи выглядят одинаково, но одна, когда вы нажимаете на нее, делает A, а вторая делает B => Это будет путать пользователей и помешает им извлечь наибольшую ценность из того, что мы создаем.

Другие люди, хорошо разбирающиеся в дизайн языке, обычно мыслят также, как и я. Например, сделать что-то «минимальным» значит сосредоточить внимание на самой важной вещи, чтобы люди могли сразу понять, как ее использовать. Создание «дышащего» интерфейса — это упрощение и повышение читабельности.

Но если вы не делаете подобные умозаключения, вы можете задаться вопросом: почему согласованность или минимализм имеют значение? Они кажутся произвольными значениями. И вы были бы правы — последовательность ради последовательности не важна. Это не проблема, если никого не будут смущать две вещи, которые выглядят одинаково, но действуют по-разному.

Многие из моих коллег в области инженерии и продакт-менеджмента сказали мне, что аргумент делать что-то «ради последовательности» их не убедил. Но когда я объясняю, что «цель состоит в том, чтобы пользователь не запутался», с этим никто не спорит.

Второе непреднамеренное следствие — использование таких формулировок может привести к тому, что мы потеряем настоящую конечную цель. Вы начинаете видеть и реагировать на проблемы компании, а не на проблемы людей.

Например, формулировка «как увеличить частоту использования этой функции?» это не то, что важно вашим пользователям. Формулируя вопрос подобным образом, вы, вероятно, начнете думать о решениях, которые также ориентированы на компанию. Например, сделать функцию более заметной, постоянно напоминать людям о существовании этой функции и т. д.

Эта тактика работает только в том случае, если главная проблема связана с этой функцией. Но, если частота использования вашей функции низкая, скорее всего, она просто недостаточно ценная для людей. Но это трудно понять, если вы не задаете вопрос по-человечески.

В конце концов, язык — это мелочь, но я считаю, что он имеет огромное значение. Обратите внимание на то, как вы говорите о работе, которую вы делаете. Если вы проектируете для людей, используйте язык людей.

  • Как нам повысить частоту использования этой функции? => Что сделало бы эту функцию более ценной для людей?
  • Почему эти две вещи не последовательны? => Давайте убедимся, что наших клиентов не смущают эти две вещи, которые выглядят одинаково, но ведут себя по-разному.
  • Здесь очень низкий CTR, вероятно, из-за расположения. => Возможно, люди не понимают, что эта функция существует, потому что ее легко пропустить.
  • Мы видим значительный отток клиентов. Что мы можем сделать, чтобы решить эту проблему? => Люди, которые попробовали наш продукт, не возвращаются. Почему?
  • Этот дизайн должен «дышать» => Должен быть легкий и приятный опыт чтения.
  • Мы должны стремиться к тому, чтобы это ощущалось минималистичным => Люди должны сразу понять, что самое важное и что они должны делать. Они не должны быть перегружены вариантами выбора.
  • Нам нужно улучшить показатели. Пока кривые не очень хороши => Наши клиенты еще не считают наш продукт достаточно полезным, чтобы вернуться к нему. Поэтому нам нужно увеличить его ценность.